人员管理层面，“安全意识参差不齐+权限管理混乱”成为数据泄露的主要诱因。跨国企业员工来自不同国家和地区，受文化背景、教育水平影响，安全意识存在显著差异。调研显示，北美、欧洲员工的钓鱼邮件识别率达70%以上，而东南亚、非洲部分地区员工的识别率不足30%。2024年，某跨国互联网企业的印度分公司员工因点击伪装成“客户订单”的钓鱼邮件，导致企业核心用户数据库被入侵，1200万条用户信息被窃取。此外，权限管理混乱问题突出，部分企业采用“岗位固定权限”模式，员工离职后未及时回收权限，或为方便工作赋予员工“超范围权限”。某跨国制造企业的德国分公司一名离职员工，利用未回收的权限登录总部系统，窃取了新型产品的研发数据，给企业造成超2亿欧元的损失。
监管适配层面，“多国法规冲突+合规流程复杂”增加管理难度。如前文所述，不同国家的跨境数据监管要求差异显著，跨国企业需同时满足多个司法辖区的要求。某跨国金融企业为将中国境内客户数据传输至新加坡分公司进行分析，需完成中国PIPL规定的安全评估申报、与新加坡分公司签订标准合同、向新加坡数据监管机构备案等多个流程，整个过程耗时6个月，合规成本超500万元。
针对上述痛点，跨国企业需从“体系重构、人员赋能、技术支撑”三个维度构建优化路径。体系重构方面，搭建“集中管控+区域协同”的安全管理架构。在总部层面建立数据安全管理委员会，制定全球统一的安全标准，包括数据分类分级标准、加密算法标准、访问控制规则等；同时搭建集中化数据安全平台，实现全球数据的统一采集、存储、监控和审计，打破“数据孤岛”。如华为构建了“华为云安全中心”，将全球170多个国家和地区的业务数据纳入统一管控，通过可视化界面实时展示跨境数据流动状态，安全漏洞溯源时间从原来的14天缩短至2天。区域层面，在主要市场设立安全运营中心，结合当地监管要求和业务特点，对总部安全策略进行本地化适配，如在欧盟设立的运营中心专门负责GDPR合规管理，在中国的运营中心重点落实数据出境安全评估要求。